Portada! Apple y la guerra de las cpus: ahora es cool

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
12.971
1636980550456.png


Cuantos no escondieron su "true self" en conversaciones en fiestas o juntas casuales, en la universidad, el trabajo o con su pareja evitando entrar en temas para que no te cayera el mote de computin (o derechamente nerd)?, cuantas veces te agarraste la cabeza para no corregir cuando alguien recomendaba con desparpajo comprar pcs con intel Atom para hacer "de todo"?, cuantas veces tuviste que explicar lo que era un portal web de hardware para que te miraran con cara de "en realidad te pregunte por ser polite", a quien no le ha pasado, cierto? :xd


Probablemente esta muy apalancada en una tormenta perfecta entre pandemia, trabajo remoto y aburrimiento extremo, pero en el ultimo mes mucha gente ha entrado a conversar sobre procesadores mas allá de lo que me hubiera esperado en la vida y todo gracias a 2 lanzamientos, los nuevos Apple M1 Pro-Max y la salida de la nueva generacion de cpus de Intel con nombre clave Alder Lake.



Apple sube la apuesta con sus nuevos CPUs

La compañia de cupertino lanzó el 18 de octubre pasado su nueva generacion de laptops de alto desempeño: Macbook Pro de 14" y 16", con la inclusion de los nuevos procesadores basados en el original M1, pero potenciados con mas cores y mas capacidades graficas (GPU), los llamados M1 Pro y M1 Max.



1636980737036.png

Los nuevos CPUs de Apple son literalmente el doble y el cuadruple del M1 original



Si bien el evento se trató del lanzamiento de nuevos equipos portatiles, lo que se llevó las portadas fueron sus corazones de silicio, lo que no es tampoco casualidad dado el enfasis que tuvo la presentación de Apple al respecto con numeros bastante llamativos donde lo principal que hay que saber es que es como el plato original del M1 solo que con mas arroz y papas, algo asi como el doble o el cuadruple.


Las specs son realmente fascinantes, mientras que al M1 lo conocemos por sus 8 nucleos, (4 para performance y 4 para eficiencia de energia) y 8 GPU-cores con 128bits de ancho de memoria unificada, en el caso del M1 Pro tenemos 10 cores (8 de performance y 2 de eficiencia), con 16 GPU-cores y 256bits de ancho de banda en memoria unificada, hasta que llegamos al M1 Max que ofrece los mismos 10 cores pero con 32 GPU-cores y la friolera de 512bits de ancho de banda en memoria, algo hasta ahora visto solo en la creme de la creme de los servidores.





Item
Apple M1 original
Apple M1 Pro
Apple M1 Max
FabricacionTSMC 5nmTSMC 5nmTSMC 5nm
Transistores16.000 millones33.700 millones57.000 millones
Nucleos8 (4 P-cores + 4 E-cores)10 (8 P-cores + 2 E-cores)10 (8 P-cores + 2 E-cores)
Cache L1512KB (P-cores + E-cores)512KB (P-cores + E-cores)512KB (P-cores + E-cores)
Cache L216MB (P-cores+E-cores)28MB (P-cores+E-cores)28MB (P-cores+E-cores)
Memoria Ram unificadaHasta 16GB LPDDR4XHasta 32GB LPDDR5Hasta 64GB LPDDR5
Interfaz de memoria128bits256 bits512 bits
Ancho de banda memoria68,25 GB/s200 GB/s400 GB/s
Cores graficos81632
Frecuencia GPU1278Mhz1296Mhz1296Mhz
Shader Units409620484096
Tflops (FP32)2,6 Tflops5,3 Tflops10,6 Tflops


1636980949123.png

las posibles combinaciones de los nuevos chips de Apple


Las nuevas versiones del M1 original a diferencia de lo que esperaban algunos especialistas no aumentan de manera considerable la cantidad de CPUs, donde agregan solo 2 (aunque si varian su proporcion en favor de cores de performance), sino mas bien pone enfasis en las capacidades graficas, doblando y cuadruplicando su circuiteria en procesamiento y en ancho de banda para poder alcanzar peaks teoricos de performance (TFlops) cercano a una RTX 3060.


Esto que podria descolocar a mas de alguno que esperaba mas CPUs, tiene que ver con la tendecia cada vez mas importante de usar a las GPUs para realizar gran parte del trabajo que antes hacia la CPU, algo que pude constatar algun tiempo atras en mi review del Mac Mini M1 y por otro llenar el vacio que deja el no poder/querer integrar GPUs de terceros como AMD o Nvidia, lo que hace sentido teniendo en cuenta que Apple busca lograr mejores cotas de eficiencia energetica con una solucion integrada.

1636981231444.png

Segun Apple el M1 Max entrega un rendimiento a la par de una RTX 3080-mobile con un tercio del consumo

Dada la importancia que esta teniendo la GPU en la computacion general y en los planes de Apple es que estos nuevos chips vienen pensados en poder sacar provecho al maximo del paralelismo que estas ofrecen, por este motivo y al igual que en tarjetas graficas de AMD o Nvidia, el ancho de banda hacia memoria es crucial, por lo que cobra sentido el ver interfaces de memoria de 256bits o 512bits con maximos de transferencia de 400GB/s, los que si fuesen ram comun y silvestre sonaria a una brutalidad, pero como esta memoria viene unificada a la memoria grafica cobra todo sentido que la mayoria de ese caudal este destinado a la GPU.





Cuando te dicen que el tamaño no importa, pero en el fondo si importa



Una de las primeras cosas que me llama la atención, es el tamaño del chip, si hacemos la comparación un Ryzen 9 5950x de 16 nucleos que posee 14.000 millones de transistores no alcanza a igualar el tamaño del M1 original (que posee 16mil millones de transistores), cuando hablamos del M1 Pro y del M1 Max estamos entrando a territorio del Threadripper de 64 cores, es decir 4 o 5 veces mas!.

1636981937122.png

La diferencia en tamaño entre un Threadripper y un chip de laptop es sideral

Esto se explica en parte dado que Apple esta integrando todo lo que puede dentro del mismo chip, lo que implica las mismas cpus pero tambien, gpu, interfaz de memoria, controlador de perifericos, ademas de tener la memoria misma soldada en el mismo package, todo con la finalidad de mejorar los tiempos de respuesta teniendo todo "mas cerca".


La pregunta de perogrullo entonces es, porque si finalmente para lograr estos niveles de eficiencia se requeria solo integrar mas cosas, ¿porque AMD o Intel no lo han hecho antes?


La respuesta corta es: por tamaño, la respuesta larga es mas complicada, pero tiene que ver con el costo de fabricar chips (que algunos dicen es el producto mas dificil de fabricar sobre la tierra). Esto porque es necesario asegurar que luego de "hornear las obleas" de silicio estas entreguen la mayor cantidad de chips operativos, y mientras mas grande cada chip, menos proporcion de ejemplares buenos, razón por la cual AMD por ejemplo ha implementado el modelo de chiplets, que es finalmente "componer" una cpu de chips mas pequeños.


1636981416937.png

El tamaño del chip determinara cuantos caben en el waffer de silicio, lo que tampoco implica que salgan todos buenos.



Este proceso de "horneo de obleas" de silicio de donde salen los procesadores va mejorando con el tiempo en la medida que se llega a una madurez y cada vez que se cambia de proceso de fabricacion como pasar de 14nm a 10nm, o 7nm lleva consigo romper la inercia de un proceso inmaduro hasta que luego de 12 o 18 meses poder lograr una madurez relativa que permita aumentar la cantidad de chips funcionales y por tanto bajar los costos de fabricacion (debido a un alto porcentaje de chips malos que tuviste que botar a la basura)


1636982280913.png

AMD desarrollo la tecnica de los "Chiplets" para hacer cpus mas grandes en base a chips pequeños para no disparar los costes

Es por esto que el caso de Apple es bien extraordinario, porque por un lado pasaron directamente a un proceso de fabricacion a 5nm que no tienen nadie mas en el mundo y que por tanto se encuentra inmaduro, para fabricar chips que son del tamaño de un transatlantico en terminos de cpus, una movida contraria a la logica de eficiencia que puede realizar solo una empresa con bolsillos profundos dispuesta a perder mucho dinero por un objetivo que todavia no tenemos lo suficientemente claro.


1637015562419.png

Intel tambien esta trabajando para pasar del diseño tradicional monolitico a la arquitectura de chiplets

Cabe mencionar que un procesador de tamaño similar como el ya mencionado AMD Threadripper bien puede costar sobre los U$5k la cpu por si sola y sin embargo el M1 Max se vende en portatiles que parten en U$3k, por lo que el costo en dinero que empuja esta innovacion probablemente Intel, AMD o Nvidia por mucho que sean especialistas en la materia o tengan los skills tecnicos para hacerlo simlemente no estan en posicion de realizar (el presupesto no les da).



Que dicen los benchmarks?



Hay consenso en que las capacidades de los nuevos Macbook pro son extraordinarias en cuanto a potencia y autonomia, sin embargo son pocos los benchmarks de uso real que se pueden ver en comparacion con PCs, lo que mas se ve son test sinteticos basados en Geekbench que poco tienen para mostrar su comportamiento en condiciones de uso real, no obstante hay algunas pruebas dando vueltas de Cinebench y Photoshop para el M1 Max y hace algunos dias la gente de Techspot pudo probar en detalle el M1 Pro y los resultados son muy interesantes:




Esto en las pruebas de PCMagazine que realizó el 25 de Octubre para el M1 Max:

1636982802722.png


1636982631825.png


1636982719182.png


Fuente: https://www.pcmag.com/reviews/apple-macbook-pro-16-inch-2021-m1-max


Luego tenemos las pruebas de Techspot para el M1 pro, donde lo vemos brillar en consumo y layback en premiere, pero donde no logra destacar mayormente en otros como After Effects:

1636983033999.png


1636983074496.png


Fuente: www.techspot.com/review/2357-apple-m1-pro/


No obstante cuando enfrentamos los resultados de Cinebench del M1 Max a exponentes de escritorio estos nuevos chips de Apple estarían batallando entre un i9 9900K y un Ryzen 7 3700X, lejos de lo que podríamos llamar rendimiento “tope de gama” en escritorio.



1636983193281.png

Puntajes Cinebench R23 Multithread



Y si lo comparamos con uno de los nuevos Alder Lake 12700k (no el tope de gama), las diferencias estan cercanas al doble:

1636983387955.png





¿Y esto en que afecta a Boca? (en que me afecta)



En mi opinion, si bien los nuevos chips de Apple son portentos en el apartado de la performance/watt en equipos portatiles, trayendo rendimientos comparables al mejor equipo portatil PC pero con mejor consumo de bateria, el apostar al mercado Pro en desktop o workstation, donde la bateria o la autonomia no son un factor, implica lograr un nivel de performance superior que no será tan facil de defender frente a soluciones x86 de escritorio que actualmente ya tienen mejor performance.


Asi como el M1 original va en 2 laptops, en el Mac Mini y el nuevo iMac, como estrategia de economías de escala, se espera que el nuevo M1 Pro y Max vayan en alguna serie del iMac Pro y en el Mac Pro, no obstante estos al ser equipos de escritorio para profesionales se les pedirá mas rendimiento que el de sus homonimos portatiles y ahi la encrucijada sera ocupar el mismo chip y quedar "corto" en rendimiento frente a la competencia desktop PC?, hacer un diseño aun mas potenciado del actual con mayor costo? o configurar estos equipos con mas de un chip de estos?


1636983757880.png

El iMac Pro y el Mac Pro son la encrucijada ahora, ¿sera el M1 Max suficiente?


Mi impresión, es que cualquiera de estos caminos implicaran o menor performance que sus contrapartes x86 o mayor costo que debiese repercutir en algun momento al usuario final de estos sistemas, por lo que seguramente Apple esta pensando muy bien como abordar este problema y si se lanza a la piscina ahora, o como dicen los rumores estan esperando a que sus fabricantes (TSMC) tenga listos su proceso de fabricacion a 3nm que se espera para el 2023 para asi poder aumentar la cantidad de circuiteria sin aumentar tanto el costo.


No obstante, si algo me queda claro es que en esta pasada la innovación no es tanto técnica como del imaginario colectivo, y es que ya llevamos mas de una década de una industria como las consolas, donde una Xbox Serie S/X o Playstation 5 opera bajo los mismos conceptos (una plataforma cerrada, con un chip unico y grande con CPU+GPU, mas una memoria totalmente unificada y con componentes soldados a la placa para ahorrar costes), creo que esta es mas bien una innovación por el lado de atreverse a invertir en un camino distinto para los computadores personales y hacer de la CPU algo simplemente reconocible que queda en el imaginario de las personas y de lo que ahora todos puedan conversar porque ahora es un tema cool (asi que amigos computines, sientanse libres a partir de ahora :zippy ).
 
Última modificación:

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
5.838
Aportando a la historia del hilo, AMD queda en algo de offside en su desarrollo con la irrupción del M1, al menos en procesadores: ha avanzado en la linea opuesta para sus CPU sin APU y le funcionó bien, primero separar los nucleos en subunidades (CCD, con Zen y Zen+), para luego dar el paso a sacar el I/O de los CCD.

La prueba más clara de que la desintegración era buena para competir con intel, pero mala deja rendimiento sobre la mesa fue el Ryzen 3300. Antes de la serie 5000, era el unico CPU donde todos los cores del CCX compartian cache L3 y daban muy buen rendimiento para tener solo 4 nucleos, siendo el rey de gaming bajo costo (si lo conseguias al MSRP).

Si bien tiene parte del camino avanzado, como bien indica el articulo, el luchar en la integración implica empezar a retroceder y volver a integrar.
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
12.971
Si bien tiene parte del camino avanzado, como bien indica el articulo, el luchar en la integración implica empezar a retroceder y volver a integrar.

Yo creo que es un "Wait and see", porque claro por un lado estan las ventajas que trae la integracion, pero por otro tienes el costo que esto implica y con un desafio por delante de lograr un chip competitivo en escritorio sin volver a doblar el tamaño del chip para no tener que cobrar un higado y un riñon solo por el i+d que implica, recordemos tambien que Intel se encuentra en aprietos debido a una arquitectura que no les permite crecer a costos terrenales, razon porla que se estan moviendo tambien a chiplets.

En mi opinion hay 3 escenarios para el futuro de los equipos de escritorio de Apple:

1) Lanzar los Mac de escritorios con mas de un CPU Pro o Max (comolos antiguos G5 dual socket) con todas las complejidades de tener 2 gpus separadas y memorias unificadas por separado (los quiero ver resolviendo ese zapato chino)​
2) Esperar y tener un chip mas potente que el Max pero en 3nm a precio ultra premium el 2023 (cediendo mucho terreno de por medio)​
3) Lanzar una linea de corta vida de Mac Pro e iMac pro con Intel Xeon y GPUs Radeon/Nvidia (esto es lo que ha sonado por parte de los principales opinologos y analistas)​


Los 3 escenarios son complejos para Apple porque yo creo que AMD e Intel ya estan apretando el ritmo para traer el 3DV Cache y los chiplets segun corresponda y sumando graficos integrados mas potentes como el RDNA2 de la Steam Deck o lo que viene con los graficos Xe de Intel.

Esta interesante el escenario, porque al final no hay una receta magica para ganar en todo los frentes, o gastas mas y cobras mas caro hasta llegar a un nivel que no es viable, o cedes upgreadibilidad o cobras menos pero cedes el consumo electrico, etc.
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
12.971
Podemos hacer una guerra santa de este tema, ¿Hay permiso @Tbon?

De cuando andan tan bien portados que piden permiso para agarrarse de moño :xd

Si me preguntas si hay permiso para opinar con argumentos y con respeto, pues eso siempre estara permitido 😉
 

jorge l caceres l

Bla bla bla
Se incorporó
28 Octubre 2007
Mensajes
635
De cuando andan tan bien portados que piden permiso para agarrarse de moño :xd

Si me preguntas si hay permiso para opinar con argumentos y con respeto, pues eso siempre estara permitido 😉
Me refiero con memes, burlas y un largo etc dentro del respeto obviamente.
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
12.971
van a comenzar con el "por el precio de un mac hay mejores equipos y mas baratos" (?) pregunto para des-suscribirme

En el caso de los equipos moviles, yo creo que la perspectiva seria que sobre los U$2000 si quieres trabajo y juegos, habria que buscar en PC, mientras que si es solo para trabajar y buscas autonomia con performance, probablemente un Mac sea mejor opcion, especialmente si trabajas multimedia donde tienes hartas aplicaciones conocidas de plataforma cross.

Ahora si estamos pensando en el desktop Pro, donde la performance toma la principal caracteristica, probablemente el PC sea la mejor opcion hasta ahora, y ahi esta la incognita, porque si es el M1 Max el que entrará a jugar ahi, no tiene mucho como competir y se ve dificil un chip radicalmente superior en el corto plazo (por todo lo que implica).

A no ser que, puedan hacer compatible alguna GPU externa pro de Nvidia o AMD y ahi quizas podria cambiar las cosas, pero por el camino "filosofico" que han tomado, se ve dificil.
 

sr_meck

a.k.a chikogollo
REPORTERO
Se incorporó
14 Mayo 2004
Mensajes
5.937
Ahora si estamos pensando en el desktop Pro, donde la performance toma la principal caracteristica, probablemente el PC sea la mejor opcion hasta ahora, y ahi esta la incognita, porque si es el M1 Max el que entrará a jugar ahi, no tiene mucho como competir y se ve dificil un chip radicalmente superior en el corto plazo (por todo lo que implica).

A no ser que, puedan hacer compatible alguna GPU externa pro de Nvidia o AMD y ahi quizas podria cambiar las cosas, pero por el camino "filosofico" que han tomado, se ve dificil.

Claro, por eso todavia no liberan el Mac Pro con M1, lo unico que va quedando con Intel es el Mac Pro y el iMac de 27"

Pal proximo año deberian tener ese.
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
12.971
Claro, por eso todavia no liberan el Mac Pro con M1, lo unico que va quedando con Intel es el Mac Pro y el iMac de 27"

Pal proximo año deberian tener ese.


El tema es como reemplazaran la oferta de los Mac Pro en cuanto a performance, segun dicen ya algunos sitios el top de gama podria venir con 4x M1 Max (40 cores y 128 gpu cores), no obstante a nivel de rendimiento de CPU estaria muy cerca del actual Xeon de 28 nucleos (por lo que ya quedarian cortos frente a los Threadripper de 32 y 64 cores).

Por otro lado, los 4x M1 Max totalizarian 40 Tflops en capacidad de computo en precision simple a nivel de GPU, lo que se queda corto frente a los 60 Tflops que logran las actuales Radeon w6800x duo.

Y quedan las dudas del acceso a memoria unificada, se podrá upgradear?, dará el ancho las DDR5 del M1 Max vs las GDDR6 de las GPUs dedicadas?

De buenas a primeras los numeros no dan.
 
Subir