Resultados de búsqueda

Además, en este caso en específico no es claro que fuera esa la interpretación. Si migrar fuera un derecho irrestricto, no sería necesario garantizar un derecho al asilo.

No estamos hablando de si pierdes otros derechos por inmigrar ilegalmente. Hasta los asesinos y violadores tienen derechos. La pregunta es si los países tienen alguna obligación de tener fronteras abiertas. O eso es lo que algunos entienden como "derecho a migrar".

Tampoco es tan claro, el 13 es más un derecho a no ser exiliado y a poder irte de tu país que a poder entrar al país que quieras (i.e. "migrar") si lo haces por irte voluntariamente (sin ser perseguido).

No realmente. El derecho es al asilo en caso de persecución, que no es lo mismo que migrar.

Tampoco queda tan claro qué decidirían tribunales internacionales

Es más fácil ilustrarlo con un ejemplo. La Ley Retamal-Naín viola los DDHH? Una coalición del gobierno pareciera pensar que sí, la otra no.

Hay que ver qué es lo que significan los DDHH para el gobierno también. Pareciera que no hay acuerdo incluso entre las 2 coaliciones.

https://www.latercera.com/la-tercera-pm/noticia/denuncia-por-maltrato-abren-investigacion-sumaria-contra-exgeneralisima-de-boric-y-actual-jefa-de-gabinete-de-orellana/VANIBPXIVBCWNILME4NPKDNLEE/ Se sigue cayendo todo a pedazos

Debería cambiar, ya que cambia la carga de la prueba.

Entiendo que hubo algunos revoltosos que trataron de armar problemas y se les redujo rápidamente

Y los gringos son de la misma idea que en UK. Pero, cuando se trata de hacer cumplir la ley... Ufff...

@zaDic son correctos los problemas que algunos han denunciado sobre la legítima defensa privilegiada para la fuerza pública?

Portar carnet tampoco es obligatorio en EEUU normalmente, pero tampoco creo que sea una gran y gigantesca invasión a la privacidad que te lo pidan. Hay que buscarse problemas honestos, como que el crimen se ha vuelto más descarado. Digo yo.

Lo más práctico es que tengan que usar bodycams, pero manteniendo la presunción de la legítima defensa privilegiada. De esa forma, se puede ejercer control y se protege al paco que legítimamente no hizo nada malo.

Desde mucho antes de hecho. Los pacos reprimían protestas con armas de fuego de manera relativamente rutinaria antes de que llegara la TV a Chile.

Not true. Es importante que esté en el Código Penal, en la práctica hay jueces que no pescan el Código de Justicia Militar. Respeto del original, la gran diferencia es que la propuesta reduce el catálogo de delitos en que tienen legítima defensa privilegiada, pero no importa ya que en esos...

Correcto, curiosamente lo que es burocracia acá es rápido y te cumplen los tiempos. Lo de la salud por otro lado es el problemón, netamente porque los mismos gringos (votantes) no se ponen de acuerdo, aunque creo que eso está cambiando ya que los estados republicanos han ido aprobando cosas como...

Son 15-20 años para protestas con apoyo amplio de la sociedad. Los grupos chicos van a seguir en lo suyo, esto incluye a los octubristas.

O sea sobre desincentivar el uso de motores de combustión interna por el medioambiente ahora que el FA es gobierno, maní

^ ese tipo de populismo es otro error europeo que no hay que copiar.